【行業(yè)新聞】共享經(jīng)濟視角下科學儀器共享現(xiàn)狀分析
科學儀器共享是我國長期堅持和大力倡導的科技管理政策，從 20 世紀90 年代起借助科技資源調查、建設科學儀器協(xié)作網(wǎng)、組織區(qū)域科技服務中心等方式不斷推進。自 21 世紀初互聯(lián)網(wǎng)進入Web 2.0 時代至今，基于用戶參與和分享的商業(yè)生態(tài)已經(jīng)成為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的主流發(fā)展趨勢。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)和LBS服務的普及，產(chǎn)業(yè)界已經(jīng)通過諸如Uber、Airbnb等商業(yè)實踐為共享經(jīng)濟理論提供了鮮活的資源配置新模式，也為“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略下科學儀器共享的發(fā)展提供值得借鑒的經(jīng)驗、提出新的要求。
因此，科學儀器共享工作實質上是在科學儀器依托單位與缺乏儀器的科研人員之間展開，并且在管理上僅限于政策引導和扶持獎勵等間接措施?；仡欀醒氲降胤礁骷壵ㄔO的科學儀器協(xié)作網(wǎng)、科學儀器購置經(jīng)費管理的多次改革、高新園區(qū)的集中中試平臺建設和區(qū)域科技服務后補助等諸多積極建設和管理創(chuàng)新，雖然我國長期堅持推動科學儀器共享的政策，但科學儀器共享的發(fā)展現(xiàn)狀仍存在著一些問題，其中相對突出的有如下兩個方面。
供給和需求
不同于 20 世紀末科學儀器資源匱乏的狀況，目前我國通用科學儀器資源的規(guī)模均已位居世界前列，僅 2013 年我國分析類儀器購置費用達到40 億美元，環(huán)比增長速度居全球首位。但在蓬勃增長的儀器資源規(guī)模背后是大量閑置的昂貴儀器和苦于缺乏儀器的科研人員并存的現(xiàn)狀。
在供給方面，由于我國科研事業(yè)發(fā)展的歷史原因，高等院校和公共科研機構在條件設施、研究基礎和人才聚集上往往具有較強的優(yōu)勢。由此形成的“馬太效應”使得大量具有公共屬性的科學儀器分散分布于公益性事業(yè)單位中，而現(xiàn)行財務管理制度為科學儀器共享提供的支撐存在局限。一方面，由于缺乏廣泛認可的交易機制，為合法合規(guī)地實現(xiàn)科學儀器共享，必要的契約成本相對高昂;另一方面，由于必須依靠各級政府不斷開展制度創(chuàng)新來支撐和肯定科學儀器共享的政策環(huán)境，科學儀器共享難以持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)揮市場的高效配置功能。
在需求方面，雖然我國科技條件資源建設已經(jīng)取得非常卓著的成績，但相對我國科研人員總數(shù)、高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和科技創(chuàng)新的實際需求而言，我國科學儀器資源支撐能力相對世界科技強國仍顯不足。在地域、產(chǎn)業(yè)、機構和科研人員個人聲譽等各個層面差異的影響下，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、小眾產(chǎn)業(yè)、初創(chuàng)企業(yè)和年輕學者等群體較難獲得必要的科學儀器資源。
雖然從經(jīng)濟發(fā)展程度、自然資源分布和儀器管理者資質等方面考慮，科學儀器在地理和管理上對應科研活動規(guī)模分布無可厚非，但是，一方面，為科研“效率”較低的地區(qū)、產(chǎn)業(yè)和機構等群體提供必要的科學儀器資源是公共服務的責任，但由于在同行評議等方面缺乏成熟的氛圍，科學儀器的公共服務仍未能獲得廣泛的社會認同。另一方面，科學研究不是依靠規(guī)?；椭貜蜕a(chǎn)獲得利潤的活動，先行科研人員對已獲得管理權的儀器未必保持需求。而出于與后來者的競爭關系，科學儀器的管理者缺乏共享的動機。因此，科研人員的真實需求與按照儀器臺套計量的投入方式之間差異過大。
與共享經(jīng)濟學的基本特征之一相同的是，科學儀器共享所關注的是其提供服務的市場，即儀器的使用權交易，而非所有權的供需狀況。但當前科學儀器共享仍存在管理方式和交易機制的不足，未能將儀器的使用權與所有權分割，更是缺乏建立市場化配置科學儀器服務的能力。
權責與收益分配
雖然各級政府與儀器依托單位之間就科學儀器資源實際上存在一種典型的“委托-代理”關系，但由于缺乏明確的契約形式，這種關系中的權責邊界并不完全清晰。由于科研項目結束后科學儀器通常由儀器依托單位管理，各級政府的科技管理部門對于科學儀器的管理僅能建立在資產(chǎn)清查和資源調查等間接層面，對于儀器的使用、維護和產(chǎn)出等缺乏更加直接的措施。
在投入財政經(jīng)費資助科學儀器資源建設后，各級政府作為理論上的產(chǎn)權所有者卻缺乏有效的手段利用這些資源實現(xiàn)其公共服務的管理目標，即失去對使用權的實際有效控制。相對地，科學儀器的實際管理方(包括儀器依托單位和相關科研人員)雖然占有使用權，卻不能對這種使用權展開進一步的處置，即對使用權進行交易或轉讓。
科學儀器只有不斷維護，并且與合適的實驗技術人員相匹配才能體現(xiàn)其價值。同時，科學儀器的價值隨著科學前沿的快速發(fā)展不斷貶值，其價值的實現(xiàn)在于在有限的時間窗口內支撐更多的科研活動。但儀器依托單位在使用權的有限行使范圍中缺乏維護和配置合適實驗技術人員的動力，這部分責任主要依靠實際使用科學儀器的科研人員主動完成。而除去少部分極度稀缺的科學儀器或者大型科研基礎設施，大部分科學儀器并不總是能夠得到充分利用。但在科技管理部門不能有效控制使用權的環(huán)境下，很難要求儀器依托機構盡到充分利用資源的責任。
對應其不清晰的權責邊界，儀器共享的收益，不論是“服務后補助”，還是“運行維護經(jīng)費”或者“后續(xù)建設經(jīng)費”等形式，都是以依托單位的身份參與到科學儀器共享活動中。雖然依托單位的確是科學儀器資源管理和使用的主要管理責任方，但實驗技術人員和服務管理人員的水平極大地影響著儀器共享的服務質量。在共享經(jīng)濟發(fā)展趨勢下，人力資源的流動呈現(xiàn)出無邊界化、自主流動和對激勵機制高效響應的特征，對共享活動中涉及的工作人員采取適當激勵機制顯得更加重要。然而，由于對科學儀器服務的水平仍缺乏廣泛認可的評價標準，各依托單位對儀器服務相關人員的收益分配方案也并不成熟，對儀器共享普遍缺乏有效的內部管理激勵。
來源：網(wǎng)絡
